Sözcü gazetesi müellifi Aytunç Erkin, bugünkü yazısında YSK üyelerini tehdit ve hakaret konusunda adalet düzeneğinin iki farklı karar verdiğini yazdı. Ekrem İmamoğlu hakkında siyasi yasak kararı verilirken, Selçuk Özdağ hakkında kovuşturmaya yer yok kararı verildi.
İşte o yazı:
Tarih 12 Ocak 2022…
Yeniçağ müellifi Orhan Uğuroğlu’na konuşan Gelecek Partisi Genel Lider Yardımcısı Selçuk Özdağ, “YSK vaktinde seçim için Erdoğan’ın başvurusunu kabul eder mi?” sorusuna şöyle cevap verdi: “… Hayır asla edemez. YSK’nın 11 üyesi de yüksek hakimdir. Anayasa’nın 101. Hususu çok açık ve nettir. ‘Bir kişi en fazla iki sefer cumhurbaşkanı seçilebilir’ kararını AKP iktidarı 2007 yılı referandumu ile anayasaya koydu. 2010 ve 2017 anayasa değişikliklerinde bu karar motamot kaldı.”
YSK’nın başvuruyu kabul etmesi ihtimalini de kıymetlendiren Özdağ şu cümleleri kurdu:
“Gelecek Partisi olarak bu anayasa kararını çiğneyen YSK’nın 11 üyesini kamuoyuna afişe ederiz. 81 ile üzerlerinde fotoğrafları ve isimleri bulunan YSK üyelerinin afişlerini üzerlerine, ‘İşte Anayasayı çiğneyenler’ diye kocaman yazı koyar onları afişe ederiz. Gazetelere ve televizyonlara ilanlar veririz. Sokağa çıkamazlar, milletin yüzüne bakamazlar. Dünyayı başlarına yıkar, Anayasa’yı çiğnetmeyiz…”
İşte bu tabirlerin akabinde çarpıcı bir gelişme yaşandı!
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Gelecek Partisi Genel Lider Yardımcısı Selçuk Özdağ hakkında Yüksek Seçim Şurası (YSK) üyelerine yönelik sözleri nedeniyle resen soruşturma başlattı. 14 Ocak 2022’de başsavcılıktan yapılan açıklamada, Özdağ hakkında bir gazeteye verdiği mülakatta, YSK üyeleri hakkında sarf ettiği kelamları sebebiyle “Heyet halinde çalışan kamu görevlilerini alenen tehdit” ve “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” kabahatlerinden resen soruşturma başlatıldığı bildirildi.
Peki sonrasında ne yaşandı?
SAVCI: İNANDIRICI KANIT OLMALI
Şüpheli Selçuk Özdağ soruşturma evrakında yer alan bilgilere nazaran; “Milletimize gideriz, mahcubiyetlerinden ötürü çocuklarının yüzlerine bakamazlar, milletin yüzüne bakamazlar” dediğini fakat “dünyayı başlarına yıkarız” cümlesini kurmadığını söyledi. Yeniçağ muharriri Orhan Uğuroğlu da bilgi sahibi sıfatıyla alınan sözünde özetle, köşe yazısında yer alan beyanların kuşkulu tarafından tabir edildiğini, kendisinde de görüşme anına ait bir kaydın bulunmadığını tabir etti. Özdağ tarafından sunulan söyleşi içeriğine ait kaydın çözümlenmesine ait eksper raporunda, yazı içeriğindeki tehdit içerikli konuların teyit edilmediği anlaşıldı.
Dosya kapsamındaki kanıtlar değerlendirildiğinde; Orhan Uğuroğlu tarafından kaleme alınan köşe yazısı, içeriği ve şahit Uğuroğlu’nun yazı içeriğini doğrulayan beyanlarının Özdağ’ın aleyhine olduğu belirtildi.
Ancak…
“Selçuk Özdağ tarafından sunulan ve uzman aracılığıyla çözümlenen kelam konusu mülakat içeriğine ait konuşma kaydının şüphelinin lehine olduğu anlaşılmaktadır. Ceza adalet sistemi her türlü kuşkudan uzak, kesin, objektif ve inandırıcı kanıtlara nazaran gerçeğin ortaya çıkarılması gayesini taşımaktadır” tespiti yapıldı.
Soruşturma evrakında “ifade özgürlüğü” vurgusunun yapıldığı kısımlara yol alalım!
Erdoğan’ın duyurduğu hareket planına atıf
Dosyada 34 başka başlıkta “düşünce özgürlüğü/ifade hürriyetine” yer verildiğinin altını çizelim. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 2, 12, 25 ve 26’ncı hususlarına “özgürlük” üzerinden atıf yapıldığını söyleyelim. Birleşmiş Milletler, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi içtihatlarının başka ayrı anlatıldığına da vurgu yapalım.
Hatta…
Dosyanın 7’nci hususunda “İnsan Hakları Hareket Planı”yla kararın münasebetinin somutlaştırıldığının altını çizelim:
“… Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan ve 2 Mart 2021 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından kamuoyuna duyurulan İnsan Hakları Aksiyon Planı’nda temel hak ve hürriyetlerin ehemmiyeti vurgulanmış, herkesin kanaat ve söz özgürlüğüne hakkı olduğu; bu hakkın müdahale olmaksızın kanaat taşıma ve rastgele bir yoldan ve ülke hudutlarını gözetmeksizin bilgi ve fikirlere ulaşmaya çalışma, onları edinme ve yayma özgürlüğünü de kapsadığı düzenlenmiştir.”
Savcının değerlendirmeleri özetle şöyle:
“… Kuşkulu ile Yeniçağ müellifi Orhan Uğuroğlu ortasında mülakata ait kaydın objektif nitelikte somut bir kanıt olduğu…
“… Kelam konusu kayıt içeriğinde şüphelinin YSK lider ve üyelerine yönelik cürüm oluşturan bir tehdit tabirinin bulunmadığı…
“… Kuşkulu hakkında kamu davası açılması için kâfi kuşku oluşturacak objektif ve somut kanıtın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şüphelinin mülakat içeriğinde yer alan beyanatlarının değerlendirilmesinde; kendisine seçimlerle ilgili sorulan soruya verdiği karşılıkların tabir özgürlüğü kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.”
Sonuçta ne mi oldu?
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Ofisi Savcısı, 5 Temmuz 2022’de şu kararı verdi: “Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik kabahati oluşturmadığı, kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin bulunduğuna ait somut bir kanıtın bulunmadığı… Halkı, kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme hatasının yasal ögelerinin oluşmadığı hukuken değerlendirilmiştir. Kuşkulu hakkında kamu ismine kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildi.”
Şimdi… Bir tarafta İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu kararı bir tarafta Selçuk Özdağ kararı!
SORU ŞU: YSK üyelerini eleştirmenin “ifade özgürlüğü” olduğuna karar veren savcı ile “hakaret” üzerinden “siyasi yasak” isteyen savcı ortasında nasıl bir fark var? Karar okuyucunun!